Há um dado incómodo que ninguém disfarça: em 2024, Portugal viu disparar os incidentes de cibersegurança, e nove em cada dez entidades de setores críticos esperam para este ano um risco ainda maior. Enquanto isto, as nossas Forças Armadas continuam organizadas como há um século — Marinha, Exército, Força Aérea — como se a guerra ainda se travasse apenas no mar, na terra e no ar. O ciberespaço, esse, não tem bandeira nem farda. Atravessa tudo, ao mesmo tempo, e não dá tréguas nem em tempo de paz.
Portugal não ficou parado. Do Centro de Ciberdefesa ao atual Comando de Operações de Ciberdefesa, e agora com a recém-inaugurada Escola de Ciberdefesa, os passos têm sido dados na direção certa. Mas há uma diferença crucial entre comandar operações no ciberespaço e gerar a força que as executa — recrutar, formar, reter, dar carreira. A primeira função, um comando conjunto resolve-a bem. A segunda, não. E é aí que mora o problema português: o nosso ciberdefesa depende de militares emprestados pelos três ramos, com três lógicas de progressão diferentes, expostos à rotação, sem uma casa própria. Formamos gente boa na nova escola — e depois vemo-la voltar, ou sair, para outro lado.
Não estamos sozinhos a debater isto. A Alemanha criou em 2017 aquilo a que muitos chamam já o seu sexto ramo, com perto de 15 700 efetivos. A China reorganizou toda a sua estrutura militar em 2024 para dar à ciberguerra um lugar próprio, subordinado diretamente à cúpula do poder militar. Nos Estados Unidos, uma senadora propôs este ano a criação de um serviço autónomo, e uma comissão de peritos concluiu que a estrutura atual é insuficiente para o desafio. Reino Unido e França escolheram um caminho diferente — comandos integrados com os serviços de informações —, mas mesmo aí a tendência geral aponta no mesmo sentido: mais autonomia, não menos.
A proposta que aqui deixo é simples de enunciar, ainda que exigente de executar: Portugal deve criar uma Força Cibernética como quarto ramo das Forças Armadas. Não um ramo grande — o ciberespaço não se mede em navios ou brigadas —, mas um ramo com responsabilidade própria pela geração de forças: recrutamento, formação, carreira, doutrina. O emprego operacional continuaria junto, sob o comando do Estado-Maior-General, através do atual COCiber. O que mudaria é que esse comando passaria a receber militares de um único ramo coeso, e não de três estruturas paralelas que hoje duplicam investimento e diluem responsabilidades.
Sei bem qual será a primeira objeção: um país do nosso tamanho não pode pagar mais um ramo. Mas o argumento inverte-se quando se olha para os números com atenção. Um ramo cibernético consolida despesas que hoje estão espalhadas por três sítios diferentes, reduz a fuga de operadores formados a peso de ouro para o setor privado — cada saída é investimento perdido — e exige, comparado com plataformas navais, terrestres ou aéreas, um investimento em infraestrutura relativamente modesto para um efeito de dissuasão desproporcionalmente elevado. Para um país com o nosso orçamento de defesa, é precisamente o domínio onde vale a pena apostar.
Há também quem diga que o ciberespaço, por ser transversal a tudo, não deveria pertencer a ninguém em particular. É um argumento que parece razoável e que está, creio, invertido: é porque é transversal que precisa de alguém que responda por ele. Foi assim com outras capacidades de apoio que, com o tempo, ganharam casa própria. E nada impede que cada ramo mantenha as suas equipas de ligação — a proposta não fragmenta o comando, apenas separa aquilo que já deveria estar separado: gerar forças e empregá-las.
A experiência chinesa ensina uma lição de prudência: criar uma estrutura nova não chega, é o desenho institucional que decide se ela funciona. Por isso a transição deveria ser faseada e sujeita a critérios claros de desempenho — taxa de retenção, tempo de resposta a incidentes, capacidades entregues à NATO —, não um decreto de um dia para o outro. Mas faseada não é sinónimo de adiada indefinidamente.
O general Cartaxo Alves disse, na inauguração da Escola de Ciberdefesa, que umas Forças Armadas sem ciberdefesa não são Forças Armadas. Concordo inteiramente — e é precisamente por isso que a resposta não pode ficar a meio caminho. Portugal já tem o embrião do quarto pilar. Falta a coragem institucional de o deixar crescer. Fazê-lo agora, de forma gradual, custará sempre menos do que fazê-lo mais tarde, sob pressão de uma crise que já não perdoa hesitações.
André Ferreira