Assim, em directo? Presunções, liberalismo e o incómodo da denúncia

Assim que veio a lume a denúncia de assédio sexual envolvendo João Cotrim de Figueiredo, a primeira reacção pública do visado não foi de reserva, ponderação ou prudência. Foi, pelo contrário, a tentativa imediata de desacreditar a alegada vítima. Esse gesto inicial, que nunca é neutro, marcou desde logo o tom do episódio. E, como sempre acontece quando a figura denunciada é conhecida, bem falante e mediaticamente treinada, uma parte considerável da opinião pública apressou-se a tomar partido por ele. Não por conhecimento dos factos, mas por simpatia, afinidade ideológica ou simples hábito de confiar em quem tem nome e rosto conhecidos.

A mim ocorreu-me outra coisa. Quando surge uma denúncia desta natureza, não há metade de razão para um lado e metade para o outro. Há, isso sim, cem por cento de presunção em cada direcção. Cem por cento de presunção de inocência para quem é acusado. Cem por cento de possibilidade de verdade para quem denuncia. Tudo o resto é ruído. A visibilidade, o capital simbólico, o charme público ou o gosto pessoal que se tem por esta ou aquela figura não podem servir de critério moral. Mas servem. Servem muitas vezes.

João Cotrim de Figueiredo, embalado por outras ondas, algumas delas artificiais, outras francamente duvidosas, parecia convencido de que este episódio seria facilmente empurrado para canto. Que bastaria um desmentido seguro, um ar ofendido e um discurso de vítima da maledicência para que tudo continuasse, casto e impoluto, como se nada fosse. Um tipo interessante, liberal, bem apresentado, acima de qualquer suspeita.

Confesso que, não sendo exemplo de objectividade pura, a figura pública de João Cotrim de Figueiredo não me inspirou confiança. Não por um facto concreto, mas por um conjunto de atitudes, discursos, silêncios e encenações que, no meu entendimento, compõem um perfil perfeitamente compatível com este tipo de comportamento. Não afirmo factos. Explicito uma percepção política e humana. E essa percepção pesa. Pesa tanto quanto pesa, para outros, a vontade imediata de o ilibar sem hesitação.

O que parece ter desarrumado o plano foi o facto de a alegada vítima não se ter deixado intimidar. Assumiu o imbróglio publicamente e manteve a denúncia. A partir daí, o tom mudou. O liberal moderno, seguro e confiante zangou-se. Porque um homem assim, interessante, giraço e bem posicionado, ainda por cima em pleno embalo de candidatura presidencial, não pode ser afectado desta forma. O problema deixou então de ser a denúncia e passou a ser quem a noticiou.

Cotrim de Figueiredo virou-se contra a Comunicação Social. Acusou-a de pressão excessiva e responsabilizou-a pelas consequências para a sua reputação. E, num gesto revelador, explicou como é que os jornalistas deveriam proceder. Deveriam telefonar-lhe previamente. Avisá-lo. Dar-lhe tempo. Prepará-lo. Evitar perguntas incómodas e surpresas desagradáveis. Em suma, submeter o exercício do jornalismo ao conforto do denunciado.

Todo este episódio, tanto pelo tema como pela reacção do protagonista, é mais um contributo pesado para o estado da campanha presidencial e, mais amplamente, para a degradação da política nos tempos que correm. Uma política cada vez mais autocentrada, mais sensível à imagem do que à substância, mais pronta a gritar perseguição do que a aceitar escrutínio. Uma política porca, onde o incómodo não é a denúncia, mas o facto de ela existir.

E isso, independentemente do desfecho do caso, diz muito.

Mário Adão Magalhães
(Não pratico deliberadamente o chamado Acordo Ortográfico).